בית הדין דחה את עתירת הפועל ת”א לקבלת 3000 כרטיסים: “הגיעה לידינו תגובה בכתב של המשיבה. היא חולקת על העובדות הנטענות בעתירה ולכן היא סבורה שיש לדחות את העתירה לגופה”.
שתף כתבה
המשיבה מס’ 1 מועדון הכדורסל מכבי ת”א מתכבד ליתן תגובתו לעתירה הנידונה:
- דינה של עתירה זו להידחות על הסף.
- מדובר בעתירה נטולת בסיס ויסוד שהוגשה שלא בתום לב ושלא בידיים נקיות שהינה קנטרנית ומטרתה האחת והיחידה הינה יצירת מתח מיותר וליבוי יצרים בין מחנות האוהדים של שתי הקבוצות.
- בנוסף לאמור לעיל ניתן לומר וללא היסוס, כי מטרת העתירה הינה לשנות סדרי בראשית ובמה אמורים הדברים? הרי הגרלת סדר המשחקים קבעה מיהי הקבוצה הביתית על כל המשתמע מכך ומיהי הקבוצה האורחת.
- למעלה מן הנדרש ייאמר כי לא קיימת כל עילה מוצדקת לדחיית מועד המשחק שמועדו נקבע זמן רב מראש וזוהי הוכחה נוספת, כי עתירה זו נועדה בין היתר על מנת לגרום לבלבול ועירפול, וחסר וודאות של קהל האוהדים לגבי עצם קיומו של המשחק ולגרום לנזק בלתי הפיך בפוטנציאל מכירת הכרטיסים דבר שהינו ניגוד מוחלט לעתירה עצמה.
- בקציר האומר תעלה המשיבה מס’ 1 את העובדות לאשורן הקשורות לעתירה זו על מנת שבית הדין הנכבד ילמד עד כמה נטולת בסיס הגיוני, עובדתי וספורטיבי הינה עתירה זו.
- רק ביום רביעי האחרון, 24/12/14, קרוב לחצות הלילה נודע מיהן הקבוצות שאמורות להתמודד אחת כנגד רעותה בשלה רבע גמר גביע המדינה.
- הואיל ומדובר במשחק דרבי בין שתי קבוצות עירוניות אשר דורש היערכות מוקדמת ומתוגברת של משטרת ישראל, לא ניתן להתחיל במכירת כרטיסים למשחק זה עד למתן אישורה של המשטרה, וקביעתה בהקשר למיקום ישיבתם של אוהדי כל אחת משתי הקבוצות והחציצה ביניהם.
- רק אתמול, יום חמישי 25/12/14 בצהרי היום נתנה המשטרה את הנחיותיה הסופיות להסדרי הישיבה בהיכל וכן החציצה בין מחנות האוהדים ומשכך ניתן מיד האור הירוק להתחיל במכירת הכרטיסים.
- בהתאם לתקנון משחקי גביע המדינה נמסרה לעותרת כמות הכרטיסים לה זכאית הינה.
- על קצה המזלג ייאמר, כי חרף העובדה שטרם חלפו 24 שעות מתחילת מכירת הכרטיסים המתבצעת הן פיזית במשרדי המועדון של המשיבה וכן באמצעות אתרי האינטרנט הרי שלמעלה ממחצית תפוסת האולם כבר מולאה.
- נותרו עוד למעלה מ 24 שעות להמשך מכירתם האינטנסיבית של הכרטיסים למשחק ולצורך כך אך יישארו משרדי המועדון פתוחים גם היום .
- קריאתו של סעיף 7 לעתירה מאיינת לחלוטין את העתירה ומצביעה על סתירה פנימית בין סעיפיה ולדוגמא לאמור בסעיף 5 לעתירה.
- אשר על כן מתבקש בית הדין הנכבד לדחות על הסף את העתירה ולקבוע כי מוטב היה שלא הייתה מוגשת כלל ועיקר.
